| Genchi Science Blog |

Free Wallpapers

ЧТО ХОТЯТ ВЛАДЕЛЬЦЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ?

Перевод статьи - WHAT DO INTELLECTUAL PROPERTY OWNERS WANT?

Автор - Andy Oram - корреспондент American Reporter

Источник оригинальной статьи:

http://www.praxagora.com/andyo/ar/ip_owners.html

КАМБРИДЖ, МАСС. Исследователи по всему миру были ошеломлены. Многообещающий молодой аспирант Дмитрий Скляров приехал в Соединенные Штаты, чтобы рассказать о слабых сторонах коммерческого продукта на известной компьютерной конференции. Через несколько часов после его выступления он был в тюрьме.

Я не хочу преувеличивать это дело, потому что оно уже широко транслировалось в прессе, особенно после того, как вчерашнее постановление в прошлый вторник в пользу работодателя Склярова, ElcomSoft, присяжными, которые были явно отбиты идеей наказания людей которые делают программное обеспечение с законным использованием.

Но Скляров и ElcomSoft начинают эту статью, потому что его арест стал важной вехой в современной жизни - исполнением старого предсказания, которое компьютерные хакеры использовали в качестве шутки: «Напишите программу, идите в тюрьму». По-прежнему скандально, что Скляров провел время в тюрьме за его не-преступление.

Скляров все это пережил за то, что работал над программным продуктом, который был совершенно законным в своей стране, Россия, но был назван нарушением Закона об авторском праве в цифровую эпоху в Соединенных Штатах. Это программное обеспечение позволяло людям, использующим популярное программное обеспечение Adobe eBook, до тех пор, пока у них была законная лицензия на программное обеспечение, - чтобы сделать копии документов. В российском программном обеспечении было много законных приложений в рамках доктрины «добросовестного использования», но также можно было использовать для изготовления несанкционированных копий - и это привело к мстительной руке Министерства юстиции США, которая настаивала на возбуждении дела до суда даже после того, как Adobe упала их обвинения.

Не был и Скляров. 15-летний норвежец Джон Йохансен был ненадолго арестован по неодобрительным обвинениям, связанным с его предполагаемой ролью в создании программного обеспечения DeCSS, программы, которая извлекает фильмы из их зашифрованного формата на DVD. Дело Йохансена было в суде на прошлой неделе, но я не слышал никаких новостей об итогах. Многие другие были предъявлены обвинения по аналогичным причинам, хотя они не подвергались уголовному преследованию.

Гражданские либертарианцы и аналитики в области компьютерных технологий давно ожидали, что возобладала юридическая напряженность в отношении использования компьютеров и Интернета, но они ожидали, что это произойдет из-за чего-то явно политического: передача цензурного контента или программного обеспечения, которое может поставить под угрозу компьютерную безопасность или что-то еще связанных с криптографией. (Эксперт по компьютерной криптографии Фил Циммерман некоторое время находился под следствием ФБР, но ему никогда не было предъявлено обвинение).

Почему авторские права? Почему эта неясная отрасль «интеллектуальной собственности», эта частная концерн развлекательных и программных фирм, стала самой неотложной областью государственной политики в компьютерной сфере?

Эти инциденты заставляют нас подозревать, что множественные щупальца «интеллектуальной собственности» левиафана несут колючие крючки на каждом конце и что некоторые из критических вопросов в современной демократии и дискурсе могут быть ущемлены ими.

Рассмотрите экспозицию какого-нибудь влиятельного института, такого как Церковь Саентологии.Постарайтесь привести религиозные учебные материалы, и они заставят вас нарушить авторские права.

Выяснить скрытые недостатки в дизайне продукта? Вы незаконно распространяли коммерческую тайну. Создать сайт, чтобы критиковать компанию? Нарушение товарного знака.

За последние несколько лет были использованы все эти стратагемы для подавления дебатов и инакомыслия, а также в других случаях, касающихся законов об интеллектуальной собственности, чтобы защитить могущественных. Действительно, любое содержательное самовыражение может быть истолковано как нарушение по праву владельца интеллектуальной собственности.

И это новая цензура. Правящему классу все равно, какие секреты, которые вы хотите написать о своей сексуальной жизни. Но в тот момент, когда вы касаетесь всего, что связано с их силой, они найдут способ остановить это.

Первым императивом новой цензуры является ограничение объема информации; выпустить достаточно, чтобы служить интересам своих распространителей, и не дальше. Это предпосылка компьютерного поля, называемого Digital Rights Management (DRM).

Но самое сложное в вычислении (достаточно сложно признать формально неразрешимым) - это показать что-то для ограниченного назидания или развлечения одного человека, не позволяя ему делать больше. Если вы хотите в цифровом режиме дать человеку фильм всего на один день или не дать ему перенести его на другое устройство воспроизведения или заставить своих друзей смотреть его после того, как он это сделает - у вас есть чертовски сложная техническая задача.

Это преследование привело крупных держателей авторских прав, их нанятых рук в технологических отраслях и их фаворитов в правительстве на дикой гусиной погоне. Вот логическая цепочка, в которой DRM скручивается более жестко и жестче:

К этому моменту любому разумному читателю должно быть очевидно, что поиск идеального контроля над авторскими правами будет расколоться. Но мощные силы все еще на нем! Прекрасную сагу о их поисках можно найти в статье под названием «Законодательная Повестка Голливуда» комментатором по технологиям Кори Доктороу. (В одном и том же онлайн-журнале вы можете найти ряд других увлекательных статей по смежным темам.)

Цель совершенного контроля настолько зловещая? Разве владельцы авторских прав не борются за свое существование от бедствий безудержного коммерческого пиратства, особенно в слаборазвитых странах?

Нет, цель DRM заключается в том, чтобы помешать отдельному пользователю. Уже нельзя сомневаться, что после того, как представитель Диснея сказал: «Нет права на справедливое использование». (Цитируется в Wired News.) И когда индустрия подчеркивает заявление, используя DRM, чтобы удалить это право, наряду с правом первой продажи и другими доселе нерегулируемыми использованиями. Это означает:

Что касается социальных последствий этого нового режима, см. Мою статью «Никогда больше не проверять свой опыт».

С момента распространения печатного станка происходит нелицензированное копирование в коммерческих масштабах, и его можно отслеживать обычными способами. Люди, которыми сейчас обладают большие владельцы авторских прав, - это вы и я.

Но в этом я оптимист. Во-первых, цель идеального управления не может быть достигнута. Люди привыкли к своим правам и будут продолжать находить способы делать повседневные, разумные вещи, которые они сделали. Крупномасштабные наборы нарушают системы DRM и будут предоставлять альтернативные источники.

В системах шифрования и контроля доступа есть что-то смешное. Бенефициары, как правило, работают, и злонамеренные, как правило, терпят неудачу.

Понимаете, эти системы настолько сложны, настолько тонкие, настолько хрупкие, что основаны на нескольких уровнях математики, понятных только горстке людей, что они должны быть разработаны с помощью открытых процессов обзора. Все успешные системы шифрования - те, которые мы используем для шифрования файлов, для заказа товаров через Интернет, чтобы позволить удаленному туннелю персонала в корпоративные офисы - были разработаны таким образом.

Разумеется, открытая разработка не гарантирует правильность. Из открытых процессов возникли некоторые настоящие драндулеты; недавним хорошо известным примером является система, используемая для защиты беспроводных локальных сетей. Но без исключения все замкнутые системы являются драндулетами.

Растрескивание в основе DeCSS, которое позволяет каждый трек DVD в мире, было почти тривиально, чтобы понять. Разработчики CSS, которые должны были защитить DVD-диски, даже не пытались. Их дизайн был дилетантским и неряшливым. Работа по взлому CSS была еще проще, потому что одна из кинокомпаний оставила свой секретный ключ на DVD в виде простого текста - такого рода кошачья ошибка пользователя, которая часто является ошибкой систем контроля доступа.

Почему разработчики DRM не используют открытый обзор для создания своих систем? Одна из причин заключается в том, что этот процесс занимает много времени; другой, вероятно, является стремлением найти конкурентное преимущество через коммерческую тайну. Но главная причина, по моему мнению, в том, что сообщество безопасности не будет сотрудничать. Люди, которые лучше всего понимают безопасность и контроль доступа, имеют врожденное отвращение к использованию этих систем, чтобы препятствовать правам людей.

Таким образом, идеальный контроль не удастся. Это первые основания для оптимизма.

Во-вторых, люди будут скучать по контролируемому контенту и превратятся в открытые системы, которые по своей сути более захватывающие и захватывающие; см. мою статью «Остановить копирование, начните медиа-революцию».

В-третьих, общественность борется. Дело ElcomSoft показывает, что общественность может понять проблемы и отстаивать свои права при голосовании. Среди первых трещин был скромный законопроект, внесенный представителями Рика Бушера и Джоном Дулитллом в октябре прошлого года, чтобы заставить компании маркировать компакт-диски, обремененные элементами управления DRM.

Гражданские свободы всегда сталкивались со стандартными практиками укоренившихся сил, а также против действующего законодательства. Попытка этих сил расписать битву как один из простых потоков доходов и прав автора должна быть отклонена. Борьба является моральной, и моральный императив лежит на тех, кто хочет свободно изучать, обсуждать и критиковать.


Эта работа лицензируется в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution 4.0 International.

Editor O'Reilly Media